申請人:湖南惠*食品有限公司。
委托代理人:陳飛雪,湖南忠民律師事務(wù)所律師。
被申請人:岳陽縣市場監(jiān)督管理局,住所地湖南省岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)長豐路8號。
法定代表人:湯少文,局長。
申請人湖南惠*食品有限公司(下稱“惠*公司”)不服被申請人岳陽縣市場監(jiān)督管理局(下稱“縣市場局”)作出的岳縣市監(jiān)罰字﹝2022﹞325號行政處罰決定,于2022年12月24日向本府申請行政復(fù)議。本府受理后,依法進行了審理,現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請人請求:撤銷岳縣市監(jiān)罰字〔2022〕325號處罰決定。
申請人稱:該處罰決定認(rèn)定事實錯誤,適用法律錯誤,依法應(yīng)予撤銷。
一、被申請人認(rèn)定申請人具有“經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品的違法行為”系認(rèn)定事實錯誤。
1、2021年11月10日,岳陽縣人民法院保全查封了申請人冷庫中的貨物。2022年3月9日,岳陽縣人民法院作出(2022)湘0621執(zhí)429號《執(zhí)行裁定書》,執(zhí)行查封了案涉日本柚子汁、金盆柚等財產(chǎn)。2022年3月11日,岳陽縣人民法院《執(zhí)行筆錄》中載明:“問:目前如我院要處理該批原料,你是否能聯(lián)系到買主?答:如果法院可以立即組織拍賣的話,我能聯(lián)系到第三方買家來購買”。之后,岳陽縣人民法院執(zhí)行人員于3月16日對查封的案涉財產(chǎn)進行了清點,4月7日,岳陽縣人民法院執(zhí)行局工作人員現(xiàn)場將案涉查封的財產(chǎn)交付給案外人湖南奧**科技有限公司(下稱“奧**公司”)。2022年6月20日岳陽縣人民法院作出(2022)湘0621執(zhí)429號之一《執(zhí)行裁定書》,載明:“本院對申請執(zhí)行人珠海穗*云農(nóng)業(yè)科技有限公司保全的被執(zhí)行人湖南惠*食品有限公司名下貨物進行變賣,變賣到執(zhí)行款22萬元,扣除本案訴訟費、執(zhí)行費后發(fā)放給申請執(zhí)行人珠海穗*云農(nóng)業(yè)科技有限公司208179元”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》和上述事實,充分證明案涉行為是岳陽縣人民法院執(zhí)行措施中的變賣行為,是執(zhí)行行為,不是申請人的銷售行為。如果認(rèn)定是申請人的銷售行為,則與人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書所認(rèn)定的事實相沖突。顯然,被申請人認(rèn)定的事實是錯誤的。
2、雖然申請人與案外人奧**公司于2022年3月30日簽訂了《購銷合同書》,但該合同的簽訂是雙方當(dāng)事人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第三十四條的規(guī)定,應(yīng)岳陽縣人民法院的要求、配合人民法院執(zhí)行變賣的行為,不是民法意義上的買賣行為!睹穹ǖ洹ず贤帯返谖灏倬攀鍡l規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同”。本案中,從合同簽訂地點來看,是在岳陽縣人民法院陳*伍法官辦公室;從標(biāo)的物的控制來看,標(biāo)的物已經(jīng)被岳陽縣人民法院查封,由人民法院直接控制,申請人已經(jīng)喪失處分權(quán),無權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物;從實際交付來看,2022年4月7日,在標(biāo)的物的交付現(xiàn)場,貨物的清點人、交付人均為岳陽縣人民法院法官助理陳*伍等執(zhí)行人員,《現(xiàn)場交付確認(rèn)書》只有接收方和見證方簽名,沒有交付方簽名,且申請人根本沒在現(xiàn)場,《出貨單》上載明的發(fā)貨人為岳陽縣執(zhí)行局法官助理陳*伍;從收款來看,收款賬戶為岳陽縣人民法院執(zhí)行局賬戶,貨款直接支付至岳陽縣人民法院執(zhí)行局賬戶。上述事實充分表明,案涉合同由作為司法機關(guān)的岳陽縣人民法院直接經(jīng)手處理,岳陽縣人民法院執(zhí)行局是執(zhí)行變賣人,申請人除配合人民法院執(zhí)行簽訂了一個形式上的合同外,自始至終均未參與合同的履行。被申請人僅憑一紙形式上的合同,就斷然認(rèn)定申請人具有銷售行為,實為認(rèn)定事實錯誤;
3、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定:“查封、扣押動產(chǎn)的,人民法院可以直接控制該項財產(chǎn)”和第二十八條規(guī)定,被申請人如果認(rèn)定申請人具有銷售案涉查封物品的行為,則意味著岳陽縣人民法院已將查封的財產(chǎn)解除查封,但被申請人沒有提供岳陽縣人民法院已經(jīng)將查封的財產(chǎn)解除查封的證據(jù)。既然岳陽縣人民法院沒有解除查封,被申請人如果認(rèn)定申請人具有銷售案涉物品的行為,則根據(jù)《中華人民共和國刑法》第313條的規(guī)定,申請人的行為構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪。又根據(jù)《行政處罰法》第二十七條規(guī)定:“違法行為涉嫌犯罪的,行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時將案件移送司法機關(guān),依法追究刑事責(zé)任”,被申請人無權(quán)對該行為作出處罰。顯然,被申請人認(rèn)定申請人具有銷售行為并進行處罰,不僅沒有事實依據(jù),也不符合邏輯,是自相矛盾的,是錯誤的;
4、一方面,被申請人稱“因被申請人工作人員去該公司進行現(xiàn)場檢查時,岳陽縣人民法院工作人員正在對該批產(chǎn)品進行執(zhí)法處理,被申請人工作人員無法對司法執(zhí)法進行干預(yù)”,即認(rèn)可案涉行為是人民法院的執(zhí)法行為;另一方面,又認(rèn)定上述行為系申請人“屬于經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品的違法行為”,這是自相矛盾的,是認(rèn)定事實錯誤;
5、2022年4月7日,被申請人直接從奧**公司手中查封案涉物品。4月22日被申請人到查封存放的冷庫現(xiàn)場清點,發(fā)現(xiàn)日本柚子汁數(shù)量為1800桶,柚子糖漿數(shù)量為1480框(其中有標(biāo)識標(biāo)簽的205框,無標(biāo)簽的1275框),但處罰時卻以4月7日人民法院的出庫單數(shù)量(柚子汁1914桶、柚子糖漿2120框)為處罰依據(jù)。如果以人民法院的出庫數(shù)量為依據(jù),說明被申請人作出處罰時對自己調(diào)查的事實予以否定;同時,如果以人民法院的出庫數(shù)量為依據(jù),那么,少的那部分物品到哪里去了?從法院出庫到被申請人接管查封,沒有經(jīng)過第三人。是法院出庫數(shù)據(jù)有誤,還是被申請人查封后在被申請人的控制下物品丟失?被申請人應(yīng)該調(diào)查清楚。被申請人沒有盡職調(diào)查,作為處罰依據(jù)的事實不確定、不能形成完整證據(jù)鏈,系認(rèn)定事實錯誤。
二、被申請人將案涉物品認(rèn)定為食品系認(rèn)定事實錯誤。案涉柚子汁、柚子糖漿均是生產(chǎn)柚子茶飲品的產(chǎn)品,不屬于《食品安全法》上的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品范疇!妒称钒踩ā分,食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品、食品原料(產(chǎn)品)是不同的概念。岳陽縣人民法院《執(zhí)行筆錄》中也明確案涉物品為“生產(chǎn)原料”,不是食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品。
三、處罰決定適用法律錯誤。《行政處罰法》第五條第二款規(guī)定:“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)”。本案中,申請人不具有銷售的事實,且案涉物品也不屬于食品范疇。被申請人錯誤認(rèn)定申請人具有銷售事實,錯誤認(rèn)定案涉物品是食品,從而適用《食品安全法》,系適用法律錯誤。
綜上,被申請人作出的處罰決定沒有事實和法律依據(jù),應(yīng)予撤銷。
被申請人稱:惠*公司與奧**公司經(jīng)雙方自愿簽訂了購銷合同書,當(dāng)事人未變更法定代表人,且公司公章、個人私章、開戶行證件均在當(dāng)事人手中,奧**公司委托人何*出具交易為變賣方式,非法院拍賣,故認(rèn)定為真實有效的公司銷售行為。關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)定:現(xiàn)場檢查筆錄2份中有一份由當(dāng)事人簽字,另一份由奧**公司委托人何*簽字,認(rèn)定其真實、有效。被申請人調(diào)查人員無法具體清點交易產(chǎn)品數(shù)量,以法院出庫單數(shù)量為準(zhǔn),最后沒收的產(chǎn)品以實際清點且當(dāng)事人確認(rèn)一致的數(shù)量為準(zhǔn)。產(chǎn)品無標(biāo)簽的具體事實認(rèn)定:當(dāng)事人陳述其從2020年10月起失去工廠的管理與監(jiān)督權(quán),懷疑有人冒用公司的生產(chǎn)資質(zhì)私自加工產(chǎn)品,不承認(rèn)所查封產(chǎn)品為公司生產(chǎn),并懷疑有人運走查封的貨物以及拿走貨物上的標(biāo)簽標(biāo)識。以上陳述當(dāng)事人無相關(guān)證據(jù)佐證,當(dāng)事人應(yīng)對上述違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。惠*公司辦理的編號SC11143062105993《食品生產(chǎn)許可證》,許可內(nèi)容為速凍食品;惠*公司的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/YXHTOO1S-2019食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)速凍果蔬汁(漿),案涉產(chǎn)品按照該標(biāo)準(zhǔn)屬于食品。綜上,請求縣人民政府維持答復(fù)人作出的岳縣市監(jiān)罰字〔2022〕325號處罰決定。
經(jīng)審理查明:惠*公司因未履行岳陽縣人民法院作出的(2021)湘0621民初2628號民事判決書確定的義務(wù),岳陽縣人民法院于2022年3月9日作出了(2022)湘0621執(zhí)429號《執(zhí)行裁定書》,執(zhí)行查封了案涉日本柚子汁、金盆柚等產(chǎn)品。之后,岳陽縣人民法院執(zhí)行人員于3月16日對查封的案涉產(chǎn)品進行了清點,3月30日,惠*公司與奧**公司在岳陽縣法院簽訂購銷合同。4月7日,岳陽縣人民法院執(zhí)行局工作人員現(xiàn)場將案涉查封的財產(chǎn)交付給案外人奧**公司。同日,被申請人執(zhí)法人員接群眾舉報,申請人正在銷售過期食品,被申請人執(zhí)法人員當(dāng)日對申請人冷庫檢查發(fā)現(xiàn)桶裝柚子汁無任何標(biāo)簽標(biāo)識,現(xiàn)場岳陽縣人民法院工作人員正在對該批產(chǎn)品執(zhí)行處理,故當(dāng)場未做處理。 4月8日被申請人執(zhí)法人員對購買方奧**公司購買的上述產(chǎn)品進行查封(購買產(chǎn)品存放地址:岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)林沖路九號嘉盛工業(yè)園十三棟速凍冷庫)。實施查封行政強制措施決定書文書編號:岳縣市監(jiān)查封[2022]161005號;延長行政強制措施期限決定書編號:岳縣市監(jiān)延強[2022]161005號。
另查明,因惠*公司生產(chǎn)記錄和銷售記錄丟失無法查清該批產(chǎn)品是否過期,惠*公司生產(chǎn)的日本柚子汁、日本柚子糖漿內(nèi)外包裝均無食品標(biāo)識標(biāo)簽。該批產(chǎn)品是由岳陽縣人民法院工作人員陳*伍一行五人與奧**公司法定代表人肖*軍現(xiàn)場查驗認(rèn)可的,購買合同是在岳陽縣人民法院執(zhí)行局辦公室簽訂的(購銷合同雙方簽訂人是方正榮和何軍,簽訂時間2022年3月30日,該批產(chǎn)品現(xiàn)場交付確認(rèn)書于2022年4月7日簽訂,接收人為何軍)。2022年4月20日被申請人收到由奧**公司發(fā)的函,函中提出要對被申請人查封的上述產(chǎn)品挑選。2022年4月22日被申請人執(zhí)法人員與何*現(xiàn)場對查封產(chǎn)品進行挑選,其中205框日本柚子(金盆柚)青柚泥(法院出庫單名稱為柚子皮)有標(biāo)識標(biāo)簽(生產(chǎn)日期2020年8月31日;保質(zhì)期:24個月;每框規(guī)格:5kg/包*4),經(jīng)現(xiàn)場清點發(fā)現(xiàn)日本柚子汁數(shù)量為1800桶、日本柚子糖漿數(shù)量為1275框,岳陽縣人民法院提供的2022年4月7日出貨單數(shù)量為日本柚子汁1914桶、日本柚子糖漿數(shù)量為2120框,該冷庫查封實際數(shù)量日本柚子汁少114桶、日本柚子糖漿數(shù)量少640框。經(jīng)清點冷庫內(nèi)的日本柚子糖漿數(shù)量為1480框,挑選出有標(biāo)識標(biāo)簽且在有效期內(nèi)的日本柚子(金盆柚)青柚泥205框,實際數(shù)量為1275框。根據(jù)惠*公司與奧**公司簽訂合同內(nèi)容上述產(chǎn)品總貨值22萬元,岳陽縣人民法院提供的出貨單數(shù)量為日本柚子汁1914桶、日本柚子糖漿數(shù)量為2120框,故此次交易產(chǎn)品單價為54元/框;奧**公司挑選走的日本柚子(金盆柚)青柚泥205框產(chǎn)品貨值11070元;因被申請人工作人員去該公司進行現(xiàn)場檢查時,岳陽縣人民法院工作人員正在對該批產(chǎn)品進行執(zhí)行處理,被申請人工作人員無法對司法執(zhí)法進行干預(yù),所以該次交易產(chǎn)品數(shù)量被申請人工作人員無法具體清點,被申請人便以法院出庫單數(shù)量為準(zhǔn),確認(rèn)該批次產(chǎn)品總貨值金額為208930元,于2022年9月28日對申請人惠*公司作出行政處罰:“1. 沒收日本柚子(金盆柚)1275框,日本柚子汁1800桶;2.處罰款1253580元,上繳國庫”。申請人惠*公司不服該處罰決定,于2022年10月24日向本府申請行政復(fù)議,本府于次日決定受理。
證明以上事實的主要證據(jù)有:申請人提供的:1、岳陽縣人民法院(2021)湘0621執(zhí)保127號《結(jié)案通知書》岳陽縣人民法院2021年11月2日《問話筆錄》;2、岳陽縣人民法院(2022)湘0621執(zhí)429號《執(zhí)行裁定書》《執(zhí)行通知書》;3、《執(zhí)行筆錄》;4、岳陽縣人民法院(2022)湘0621執(zhí)429號之一《執(zhí)行裁定書》;5、《出庫單》、現(xiàn)場交付確認(rèn)書。被申請人提供的:1.現(xiàn)場檢查筆錄2份,現(xiàn)場檢查照片13張,證明當(dāng)事人生產(chǎn)銷售無標(biāo)識、標(biāo)簽產(chǎn)品的現(xiàn)場檢查情況及產(chǎn)品清點的實際數(shù)量;2. 惠*公司法定代表人、惠*公司生產(chǎn)倉管負(fù)責(zé)人付岳、惠*公司員工(方*保、廖*生、陳*元、方*霞)、奧**公司委托代理人的詢問調(diào)查筆錄1份,證明當(dāng)事人生產(chǎn)銷售無標(biāo)簽預(yù)包裝食品的具體行為;3.當(dāng)事人身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、食品生產(chǎn)許可證復(fù)印件各1份,證明當(dāng)事人的主體資格和身份;4.岳陽縣人民法院提供的出庫單4份,證明該批產(chǎn)品的實際數(shù)量。5.委托代理人身份證復(fù)印件及當(dāng)事人授權(quán)委托書各1份,證明委托代理人的身份及委托事項。
本府認(rèn)為:本案的爭議焦點是對案涉產(chǎn)品的處理行為是屬于人民法院的司法執(zhí)行行為還是申請人惠*公司的銷售行為。本案中,惠*公司因未履行岳陽縣人民法院作出的(2021)湘0621民初2628號民事判決書確定的義務(wù),導(dǎo)致案涉產(chǎn)品被岳陽縣人民法院查封。一直到案涉產(chǎn)品交付給奧**公司前,岳陽縣人民法院都未解除查封措施;*公司與奧**公司簽訂購銷合同的地點是岳陽縣人民法院執(zhí)行局辦公室,從實際交付來看,現(xiàn)場將案涉查封的產(chǎn)品交付給奧**公司的是岳陽縣人民法院執(zhí)行局工作人員,貨款也是直接支付至岳陽縣人民法院執(zhí)行局賬戶;另根據(jù)岳陽縣人民法院執(zhí)行筆錄中:“....問:目前如我院要處理該批原料,你是否能聯(lián)系到買家?答:如果法院可以立即組織拍賣的話,我能聯(lián)系到買家來購買......”,的表述,以及岳陽縣人民法院(2022)湘0621執(zhí)429號之一執(zhí)行裁定書中:“本院對申請人執(zhí)行人珠海穗*云農(nóng)業(yè)科技有限公司保全的被執(zhí)行人湖南惠*食品有限公司名下貨物進行變賣,變賣到執(zhí)行款22萬元.......”的表述,上述事實充分表明對案涉產(chǎn)品的處理行為是岳陽縣人民法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第34條第二款規(guī)定:“金銀及其制品、當(dāng)?shù)厥袌鲇泄_交易價格的動產(chǎn)、易腐爛變質(zhì)的物品、季節(jié)性商品、保管困難或者保管費用過高的物品,人民法院可以決定變賣”實施的執(zhí)行變賣行為,并非申請人惠*公司的銷售行為,故被申請人縣市場局作出的岳縣市監(jiān)罰字〔2022〕325號處罰決定屬于認(rèn)定主要事實不清、主要證據(jù)不足。據(jù)此,本府根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(三)項第1目、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十五條的規(guī)定,決定如下:
撤銷被申請人縣市場局作出的岳縣市監(jiān)罰字〔2022〕325號處罰決定;
本決定書自送達之日起生效。申請人惠*公司如不服本決定,可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向岳陽市中級人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2023年2月10日