申請人：廖**。
被申請人：岳陽縣公安局，住所地：岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)東方路123號。
法定代表人：劉斌清，局長
委托代理人：劉**。
申請人廖**不服被申請人岳陽縣公安局（以下簡稱縣公安局）作出的***號行政處罰決定，于2024年3月18日向本府申請行政復(fù)議，本府3月20日決定受理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請人復(fù)議請求：依法撤銷被申請人縣公安局作出的**號《公安行政處罰決定書》。
申請人廖**稱，被申請人作出的《公安行政處罰決定書》認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足，適用法律錯誤，是對受害者申請人的處罰，應(yīng)予撤銷。
一、《行政處罰決定書》認(rèn)定羅**扯架、廖二*勸阻錯誤。
第一、申請人與高**之間互打結(jié)束之前，羅**沒有在現(xiàn)場，處罰決定認(rèn)定羅**把申請人與高**扯開錯誤。
第二、高**在 KTV 外面，申請人在 KTV 大廳時，申請人與高**互打已結(jié)束，廖二*當(dāng)時不是勸架，而是說申請人不應(yīng)該來 KTV 討債。
二、依據(jù)《治安管理處罰法》第九條的規(guī)定，不應(yīng)對受害者申請人進(jìn)行行政處罰，適用《治安管理處罰法》第四十三條第一款對申請人進(jìn)行處罰錯誤。
第一、申請人與高**之間互打均沒有受傷，情節(jié)輕微，高**未造成申請人損失，申請人不存在要求高**賠償，雙方自行和解，未發(fā)生糾紛。
第二、申請人自始至終沒有打羅**、廖二*。
第三、羅**、廖二*結(jié)伙毆打申請人，申請人系傷者、受害者。
在申請人與高**互打結(jié)束后，廖二*拽申請人衣領(lǐng)強(qiáng)行將申請人帶至 KTV 外，將申請人抱摔在地，羅**再用腳踹申請人面部，致申請人左竇篩骨紙板骨折、左眼球鈍挫傷等，申請人打110報警。被申請人對羅**、廖二*毆打申請人賠償事宜未調(diào)解成功。
第四、申請人與高**互打均沒有受傷，自行和解，未發(fā)生糾紛。依據(jù)《治安管理處罰法》第九條"對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰……"不應(yīng)對申請人進(jìn)行行政處罰。
第五、羅**、廖二*結(jié)伙毆打申請人，拘留五日嚴(yán)重偏輕、不公正，應(yīng)依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第二款規(guī)定，應(yīng)處十日以上十五日以下拘留。
綜上，申請人與高**之間沒有爭議，申請人是被羅**、廖二*毆打，申請人沒有打羅**、廖二*，依法應(yīng)撤銷對申請人的行政處罰。
被申請人縣公安局答復(fù)稱，岳陽縣公安局作出的行政處罰認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿。
2023年12月28日晚，廖**酒后與其表弟高**一同前往岳陽縣*****KTV尋找正在KTV唱歌的廖三*討要工程款，廖**在討要工程款過程中，與廖三*發(fā)生口角及推搡，高**見狀上前勸阻廖**，廖**氣憤下，對高**的臉部打了一巴掌，后又對高**的腹部踢了一腳，隨后兩人倒著地上扭打，之后兩人被同在KTV的廖二*、羅**等人扯開，扯開后，廖**又打了高**一耳光。之后，高**被帶至KTV外，廖**留在KTV大廳處，隨后廖**與羅**發(fā)生口角，之后羅**從KTV大廳離開到KTV外，廖二*來到KTV大廳處勸阻廖**，隨后兩人發(fā)生口角，廖二*激動下拽住廖**衣領(lǐng)處將廖**帶至KTV外，將廖**抱摔在地，羅**見廖**被摔倒在地，上前對廖**頭部踹了兩腳，隨后被周圍人群分開。
以上事實有廖**的陳述與申辯，同案高**、廖二*、羅**的陳述，現(xiàn)場監(jiān)控視頻截圖，廖**的傷情鑒定報告，到案經(jīng)過，戶籍資料等證據(jù)證實。
二、岳陽縣公安局作出公安行政處罰決定的行政行為程序合法或者適用依據(jù)正確。
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，我局對廖**在作出處罰決定書前，包括案件的受案、傳喚、通知被傳喚人家屬、調(diào)查取證、辦案期限、行政處罰前的告知、行政處罰審核審批、行政處罰決定等程序嚴(yán)格依照法定程序規(guī)定。
廖**在行政處罰告知筆錄中說：“①對于廖二*與羅**打人理由有異議；②要求提供KTV室外監(jiān)控視頻”。我們認(rèn)為廖**提出的陳述與申辯，與公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其毆打他人的違法事實，無關(guān)聯(lián)性。
同時，考慮到廖**與高**是老表關(guān)系，又系民間糾紛引起的打架斗毆，我局先后于2024年1月9日和2024年1月24日兩次對涉案人員進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解未果的情況下，我局對涉案人員作出了治安拘留的處罰。
2024年1月9日，我局**派出所對涉案人員進(jìn)行第一次調(diào)解，到場雙方包括廖**、廖二*、羅**、羅**四人，以及**鎮(zhèn)**村支部書記楊**、廖**母親等人。調(diào)解過程中，主持調(diào)解的派出所民警指出了，該案分為兩個環(huán)節(jié)，其一為廖**與高**兩人互毆，其二為廖二*、羅**兩人毆打廖**。最后，廖**方明確提出了要求毆打廖**的三人共同賠償8萬元錢的要求，高**、廖二*、羅**表示金額太高，不同意，未達(dá)成調(diào)解。
2024年1月24日，根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦理行政案件相關(guān)規(guī)定，我局依法將涉案四人傳喚至岳陽縣公安局執(zhí)法辦案區(qū)，并再次組織涉案四人進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中，廖**提出要求高**、廖二*、羅**三人賠償廖**55000元，高**、廖二*、羅**三人表示無法接受仍未能達(dá)成一致意見。
三、申請人提出的其他問題。
申請人自述自始至終沒有打羅**、廖二*和羅**、廖二*結(jié)伙毆打他人行為的事實。我局對申請人作出的毆打行為認(rèn)為，并未認(rèn)定其毆打了羅**或廖二*，僅認(rèn)定了廖**對高**的毆打事實。同時，通過調(diào)查，廖二*表述羅**是說的“那個穿睡褲的男子”可知兩人不認(rèn)識；且兩人都是來勸架行為，因為喝了酒，打架的人不聽勸，才導(dǎo)致了出手打人，不能認(rèn)定有結(jié)伙毆打他人的故意或預(yù)謀。綜上所述，岳陽縣公安局對申請人作出的**號行政處罰決定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法,適用法律正確，量罰得當(dāng)。請求岳陽縣人民政府依法維持岳陽縣公安局作出的行政處罰決定。
經(jīng)審理查明，2023年12月27日晚，申請人廖**與其表弟高**一同前往岳陽縣**ktv向正在唱歌的廖三*討要工程款，在過程中廖**與廖三*發(fā)生口角及推搡，高**上前勸阻，遭到廖**掌摑，后廖**又對著高**腹部踹了一腳，倆人倒地扭打，被旁人扯開。隨后廖**與羅**、廖二*倆人先后發(fā)生口角，廖二*拽住廖**衣領(lǐng)將廖**帶至KTV外并將其抱摔倒地，羅**立即上前踹了廖**頭部兩腳，隨后被周圍人群分開。廖**于2024年1月17日前往**司法鑒定所進(jìn)行傷情鑒定，鑒定結(jié)果為左竇篩骨紙板骨折左合并左眼球鈍挫傷，損害程度評定為輕微傷。被申請人岳陽縣公安局于2024年1月9日和1月24日先后兩次對廖**、高**、廖二*、羅**四人進(jìn)行調(diào)解，因調(diào)解金額未能達(dá)成一致意見，在調(diào)解未果的情況下，對四人分別作出處罰決定。廖**拒絕在行政處罰決定書上簽字，并于2024年3月18日申請行政復(fù)議，本府于3月20日予以受理。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：1.接報案登記表；2.受案登記表；3.廖**詢問筆錄（2次）；4.廖三*詢問筆錄；5.高**詢問筆錄；6.羅**詢問筆錄；7.廖二*詢問筆錄；8.調(diào)解筆錄（1月24日）；9.岳縣公(毛)決字[2024]第**號《公安行政處罰決定書》；10.岳縣公(毛)決字[2024]第**號《公安行政處罰決定書》；11.KTV大廳監(jiān)控視頻；12.執(zhí)法記錄儀調(diào)解視頻（1月9日）；13.廖**的受傷照片；14.廖**司法鑒定意見書。
本府認(rèn)為，本案爭議的焦點是：第0082號行政處罰決定認(rèn)定事實是否清楚，證據(jù)是否確鑿，適用依據(jù)是否正確，程序是否合法，內(nèi)容是否適當(dāng)。
1、申請人廖**的詢問筆錄、高**的詢問筆錄和現(xiàn)場監(jiān)控視頻完全可以證實申請人廖**毆打高**的事實清楚、證據(jù)確鑿。
2、根據(jù)《治安管理處罰法》第九條規(guī)定，被申請人岳陽縣公安局曾于2024年1月9日和1月24日兩次對涉案四人進(jìn)行調(diào)解，均調(diào)解失敗。申請人毆打高**后不僅沒有與高**達(dá)成調(diào)解或和解，也沒有向被申請人表達(dá)其與高**可以自行和解的意愿，相反還要求高**與廖二*、羅**共同對其進(jìn)行賠償，不利于化解矛盾糾紛，申請人申稱其不存在要求高**賠償與事實不符。故被申請人在兩次組織調(diào)解均調(diào)解未果的情況下作出第0082號行政處罰，沒有違反法定程序。
3、被申請人岳陽縣公安局對申請人作出的第0082號處罰是基于申請人毆打高**的行為，該行政處罰決定并未認(rèn)定申請人毆打了羅、廖二人。該行政處罰決定上認(rèn)定羅**扯架、廖二*勸阻，目的是為了闡述羅**和廖二*是如何參與到本案中來的，對最終的處罰決定沒有影響。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條 毆打他人的，或者故意傷害他人身體的......情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。公安部《公安機(jī)關(guān)對部分違反治安管理行為實施處罰的裁量指導(dǎo)意見》第二部分具體行為的裁量標(biāo)準(zhǔn)四十，毆打他人中規(guī)定，“有下列情形之一的，屬于“情節(jié)較輕”：......（二）親友、鄰里或者同事之間因瑣事發(fā)生糾紛，雙方均有過錯，且傷害后果較輕的；廖**與高**為表兄弟關(guān)系，因瑣事發(fā)生糾紛，雙方均有過錯且傷害后果較輕，符合此項規(guī)定情形。被申請人岳陽縣公安局依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款，給予申請人廖**行政拘留五日的處罰適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。
至于，申請人申稱“羅**、廖二*結(jié)伙毆打申請人，拘留五日嚴(yán)重偏輕、不公正，應(yīng)依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第二款規(guī)定，應(yīng)處十日以上十五日以下拘留。”的理由，因第0082號行政處罰決定是基于申請人毆打高**的行為，申請人的復(fù)議請求是依法撤銷第**號行政處罰決定，并沒有提出撤銷被申請人對羅**、廖二*作出的行政處罰決定的復(fù)議請求，故其申稱的上述理由不屬于本案審查的范圍。
綜上，岳陽縣公安局的行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，本府依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定決定如下：
維持被申請人岳陽縣公安局作出的岳縣**號《公安行政處罰決定書》
本決定書自送達(dá)之日起生效。申請人廖**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2024年6月17號